首先，我們要明確“要賬”這種行為本身的合法性。根據我國的法律規定，債務關系是一種民事行為，債權人有權依法追討債務。而“要賬”本質上屬于債權人行使自己合法權益的一種方式。一般情況下，債權人有權要求債務人履行債務。但是，問題的關鍵在于“要賬”的方式。許多時候，“要賬”并不僅僅是通過法律途徑，而是采取了一些非常規甚至是違法的手段。比如，討債者可能會采取暴力、威脅、侮辱等方式來逼迫債務人還款，這種行為顯然是違法的。根據我國《民法典》以及《治安管理處罰法》等相關法規，討債者如果采用不正當手段，如威脅、侮辱、非法拘禁等，可能會觸犯到相關的法律條文，面臨行政處罰甚至刑事責任。
而要賬在門口靜坐，則更多是一種不通過暴力、威脅等手段，而是通過“靜坐”這種方式來施加心理壓力。那么，這種行為是否合法呢？在法律上，靜坐本身并不違法，問題出在其所帶來的影響。靜坐在門口可能會侵犯到他人的正常生活秩序，尤其是在居住小區或樓道等公共場所，可能會干擾到鄰居的日常生活，甚至導致社會秩序的混亂。此外，如果靜坐的行為長時間持續，可能會造成對債務人的精神壓力或名譽損害，進一步激化雙方的矛盾。
因此，是否犯法，關鍵在于靜坐行為是否侵犯到他人的合法權益。例如，如果債務人及其家人因長期的靜坐而感到生活受到嚴重干擾，甚至影響到身體健康或家庭生活，債務人有權通過法律途徑維護自己的權益。此外，如果討債者的行為導致了公共場所的秩序混亂，可能會被認定為違反了社會治安管理條例，面臨行政處罰。
值得注意的是，有些地方的法律對這種行為有特殊規定。例如，在一些城市，如果討債者在門口靜坐的時間過長，擾亂了公共秩序，相關執法部門可能會出面進行處理。根據《治安管理處罰法》規定，擾亂社會秩序的行為，可能會面臨警告、罰款，甚至是行政拘留。因此，是否犯法，除了考慮債務人和討債者之間的關系，還要考慮到當地的法律法規以及具體情況。
那么，如果債權人想要通過合法的方式追回欠款，應該如何做呢？首先，最有效的方式是通過法律手段。根據《民法典》中的相關規定，債權人可以通過向法院提起訴訟，要求債務人履行還款義務。法院會根據案件的具體情況，做出判決，并可以采取強制執行措施。如果債務人沒有按時履行判決，法院可以依法對債務人的財產進行查封、扣押、拍賣等處理，從而實現債務的償還。
如果債務人依然拒不履行判決，債權人還可以申請強制執行。在一些特殊情況下，法院甚至可以采取“限制高消費”措施，比如禁止債務人乘坐飛機、列車軟臥等高消費活動，迫使其還款。通過法律途徑追回債務，雖然可能需要一定的時間和費用，但它可以保證債權人的合法權益，同時避免了可能的違法行為。
然而，有些債權人因為對法律程序不熟悉，或者因為追債的過程過于漫長和繁瑣，可能會選擇采取更為直接的方式來追討欠款。此時，他們可能會選擇到債務人的門口靜坐、抗議，或者采取一些其他的非正式方式。這類方式雖然在某些情況下可能有效，但也很容易觸犯法律，特別是在行為過于激烈或長期存在的情況下。因此，債權人在追債過程中，必須謹慎選擇方法，避免因過于激進的手段導致法律風險。
另外，從社會心理學的角度來看，討債者在門口靜坐的行為，往往反映了一種心理博弈。債務人可能會因為這種行為而感到羞恥、憤怒或者壓力山大，甚至做出一些極端的反應。反過來，討債者可能也會因為自己的堅持而感到一種心理上的勝利，認為自己通過這種方式迫使債務人還款。然而，這種行為未必能夠達到預期的效果，反而可能使得雙方的矛盾更加激烈，最終導致無法解決的問題。
在這個過程中，雙方的心理博弈可能會加劇緊張氛圍，導致更加復雜的社會沖突。因此，在解決債務糾紛時，采取理性、冷靜和合法的方式，往往比依賴極端手段更加有效。
綜上所述，債務人在門口靜坐追賬的問題并不簡單地歸結為是否犯法。它取決于行為的具體方式、時間的長短、影響的范圍以及相關的法律規定。在追討債務時，最重要的是保證合法性和理性，避免采取過激行為，避免觸犯法律，影響社會秩序。同時，借助法律手段進行債務追討，往往是更加穩妥和可行的途徑。在這個過程中，雙方的理性和耐心至關重要。