在商業租賃領域，尤其是設備租賃行業中，租機合同糾紛并不罕見。當雙方當事人無法通過協商解決爭議時，往往會訴諸仲裁機構以期獲得公正裁決。然而，并非所有提交仲裁的案件都能得到執行，其中不乏仲裁執行被駁回的情況。本文旨在探討租機仲裁執行被駁回的案例特點及其原因，以便為企業和個人在處理類似問題時提供參考。
仲裁執行被駁回的主要原因
仲裁協議無效：仲裁的基礎是雙方自愿達成的仲裁協議。如果仲裁協議存在形式上的瑕疵（如未簽字、非當事人真實意愿表達）或違反法律規定（如排除法院管轄權的約定不明確），可能導致仲裁裁決無法執行。例如，某公司租用高端服務器，但雙方簽訂的租賃合同中仲裁條款表述模糊，未明確指定仲裁機構，最終導致仲裁裁決因程序瑕疵被法院駁回執行申請。
超裁或越權：仲裁庭必須在其權限范圍內作出裁決。若裁決事項超出雙方提交仲裁的爭議范圍，或涉及不可仲裁事項（如婚姻、繼承等），則裁決可能因超裁或越權而被拒絕執行。一個典型案例是，租機合同糾紛中，仲裁庭不僅對租賃費用進行裁決，還對與租賃無關的知識產權爭議進行了判定，最終因越權被法院駁回執行。
公共政策考量：即使仲裁裁決在形式和程序上無誤，但如果其內容違反了執行地的基本法律原則或公共政策，也可能被拒絕執行。例如，在一樁跨國租機合同糾紛中，仲裁裁決要求一方支付高額違約金，但該數額在當地法律看來顯失公平，違背了公共利益，因此執行請求被法院駁回。
證據不足或事實認定錯誤：仲裁裁決基于的事實和證據需清晰、充分。如果裁決建立在錯誤的事實認定或證據不足基礎上，可能會被認定為有誤而無法執行。一個實例是，出租方聲稱設備損壞系承租方不當使用造成，但未能提供足夠證據支持，仲裁庭據此作出的賠償裁決因證據不足而在執行階段遭到駁回。
應對策略與建議
綜上所述，租機仲裁執行被駁回的案例雖不普遍，但確實存在，且多由程序瑕疵、超裁、違反公共政策或證據不足等因素引起。企業和個人在處理租機合同糾紛時，應重視合同細節，嚴格遵守仲裁程序，以增加仲裁裁決得以順利執行的可能性。