有一則典型案例，某租車公司將一輛高端汽車租給了一名客戶，然而，幾天后，該客戶將該車抵押給了銀行，試圖通過貸款獲得資金。銀行在得知車輛為租賃性質后，開始與租車公司產生糾紛，認為租賃公司并未履行完全的所有權義務。
這個案例引發了廣泛關注，也給很多租車公司帶來了巨大的法律困擾。那么，租車人把租的車抵押了，租車公司和銀行該如何應對？租車人又將面臨怎樣的法律責任？本文將深入探討這些問題，分析相關的法律條款，結合案例來解析。
根據《合同法》和《物權法》的相關規定，租車合同本質上屬于一種租賃合同，租賃的標的是車輛，而車輛的所有權依然歸租車公司所有，租車人僅僅享有該車輛的使用權。這意味著，租車人在租賃期間并沒有對車輛的所有權做出控制，因此其無權對車輛進行任何形式的轉讓、抵押等行為。
但由于一些租車公司在合同簽訂過程中對相關條款的約定不夠明確，可能沒有專門強調租賃車輛不能進行抵押的規定，導致租車人在不知情或忽略的情況下，做出了將車輛抵押的行為。
從法律角度來看，租車人將租賃的車輛抵押，無疑是侵犯了租賃公司和銀行的合法權益。首先，租車人的行為違反了租車合同中的相關規定，屬于違約行為。租車公司可以根據合同要求租車人承擔相應的違約責任，包括賠償損失、解除合同等。其次，抵押行為雖然可能獲得銀行貸款，但銀行對此并不享有車輛的實際所有權，因此無法將車輛當作自己的財產進行處置。銀行如果未盡到審慎義務，可能面臨“善意取得”的問題。
對于租車公司來說，在租賃合同中應明確規定，租車人不得對租賃的車輛進行轉讓、抵押等行為，同時應當在合同中列明違約責任和賠償方式。一旦出現類似的抵押行為，租車公司可以通過法律手段要求解除合同，索取賠償，并向法院提起訴訟。
銀行在得知租車人將車輛抵押后，是否能夠主張其抵押權利呢？答案是否定的。根據我國《物權法》的相關規定，車輛的所有權人是租車公司，而租車人僅僅是該車輛的使用權人。因此，銀行與租車人之間的抵押行為并不合法，銀行無法憑此行為主張對該車輛的抵押權。
銀行在接受抵押物時應當嚴格審查抵押物的所有權及抵押人是否有權進行抵押。若銀行未盡到審查義務，可能會因此遭受不必要的經濟損失，甚至面臨相關責任的追究。
加強合同條款的明確性:
租車公司在簽訂合同時，應當特別強調租賃車輛的所有權歸租車公司所有，租車人不得將車輛用于抵押、轉讓等行為。明確違約責任，并加強對違約條款的執行力度。
銀行加強抵押物審查:
銀行在處理抵押物時，特別是車輛抵押，應當詳細核實車輛的所有權歸屬，確保抵押人具備完整的處置權，避免發生糾紛。
租車人要明確自身責任:
租車人應當了解租賃車輛的使用權限及其法律責任，明確不可以將租賃車輛用于非法用途，如抵押等，否則將承擔相應的法律后果。
總體來說，租車人將租賃車輛抵押的行為不僅違反了租賃合同，還涉及到所有權問題，租車公司可以追究租車人的違約責任，銀行則可能因未盡審查義務而面臨責任。為了避免此類事件的發生，租車公司應加強合同條款的明確性，銀行要對抵押物進行嚴格審查，租車人也要明確了解自己的法律責任。
租車市場的法律環境正在不斷完善，只有通過全方位的法律保障和責任約束，才能使租車行業更加規范，減少不必要的糾紛和法律風險。